- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 009911/04
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
009911-04
29.6.2005 |
|
בפני : הדסה נאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אמויאל שלמה |
: 1. ברכה יעקב 2. הראל חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
התביעה שבפניי מתייחסת לתאונת "שרשרת" שאירעה ביום 09.03.04, ברח' הרצל בתל-אביב.
אין מחלוקת בין הצדדים, שכתוצאה מהתאונה נפגע רכבו של התובע בחלקו הקדמי והאחורי.
בגין נזקי הרכב בחלקו האחורי וההוצאות הנלוות לנזקים אלה, פיצו הנתבעים את התובע, כאשר הם מודים באחריותם לנזקים אלה.
המחלוקת סבה סביב השאלה, האם הנתבעים אחראים גם לנזקים שנגרמו לחלקו הקדמי של הרכב במהלך התאונה.
לטענת התובע, בלם אחרי רכב סובארו שבלם לפניו לאחר שרוכב אופנוע חצה את דרכו, ובעת שבלם פגע בו רכב נתבע 1 והדף אותו לעבר הרכב שלפניו, וכתוצאה מכך נפגע רכבו גם בחלקו הקדמי.
הנתבע טוען מנגד, כי נסעו בשיירה שלושה כלי רכב, פתאום שמע חריקת בלמים. התובע התנגש ברכב שעמד לפניו ורק לאחר מכן פגע רכבו ברכב התובע.
נהג רכב הסובארו, שנפגע על ידי רכב התובע מאחור, העיד כי האט את רכבו בעת שהבחין באופנוע שעומד בדרכו, ולפתע שמע מכה חזקה מאחור וראה שהייתה תאונה, בה נפגע רכב התובע גם בחלק הקדמי, אולם רכבו לא נפגע. העד עמד על כך כי שמע רק מכה אחת ובשום שלב לא שמע מכה נוספת.
לטענת נציג הנתבעת 2, לאור עדות העד, ולפיה לא בלם את רכבו אלא האט בלבד, בעוד שהתובע טוען שהוא בלם את רכבו, אזי אם העד ממשיך להתקדם לא יכול היה רכב התובע להגיע לרכבו של העד בהדיפה.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ושמעתי את עדות העד, וכן עיינתי בחומר הראיות ובחוות דעת השמאי, נחה דעתי כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו, ודין תביעתו להתקבל.
עדותו של העד, ולפיה שמע רק מכה אחת תומכת בעדותו של התובע, כי נהדף לעבר רכבו של העד כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע 1 ברכבו.
מאחר והנתבעים לא חלקו על חוות דעת השמאי מטעם התובע, הן באשר לעלות הנזק בחלק האחורי של הרכב והן באשר לשיעור ירידת הערך כתוצאה מפגיעה בחלקו האחורי, אקבע את סכום הפיצוי בגין הפגיעה בחלק הקדמי ברכב, על פי חוות דעת השמאי שהגיש התובע.
לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע עבור נזקי הרכב בחלק הקדמי, כולל ירידת ערך בגין הפגיעה בחלק האחורי, והפרש שכר טרחת השמאי, בסך כולל של 7,820 ש"ח, שישולמו תוך 21 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (02.09.04) ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות משפט, לרבות אגרה בסך 400 ש"ח, וכן את שכר העד בסך 200 ש"ח, תוך 21 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישאו סכומים אלה הפרשי הצמדה וריבית מיום קבלת פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר .
ניתן היום כ"א בסיון, תשס"ה (28 ביוני 2005) בהעדר הצדדים
|
הדסה נאור, שופטת |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
